El
Primer Tribunal del Primer Distrito Judicial no validó un amparo de garantías
constitucionales promovido por un abogado defensor del caso New Business contra la juez segunda
liquidadora de Causas Penales, Baloisa Marquínez. Esto debido a no advertir “los
caracteres de lesividad y trascendencia que justifiquen la admisibilidad de
esta acción constitucional”.
El
cuerpo de defensa del candidato presidencial por el Partido Realizando Metas (RM), Ricardo Martinelli, citó en su amparo que “la juzgadora no ejerció su
autoridad al no lograr la comparecencia de dos testigos de la defensa a la
audiencia celebrada el pasado 25 de mayo”.
Aseguró
que Marquínez no les permitió ejercer su derecho de interrogar las pruebas
testimoniales y de cargos que amenazan con incriminar a Martinelli, y que era
deber de la juez desarrollar la confrontación con las pruebas de cargos
disponibles.
“La
juez cercenó el libre y pleno ejercicio del derecho que tiene la defensa a
interrogar a los testigos”,
señaló el miembro defensor de Ricardo Martinelli.
Según
lo que dicta el Tribunal, un acto para que sea calificado en el proceso de
admisibilidad de su impugnación en amparo es necesaria la posibilidad de menoscabar,
amenazar, restringir, alterar, afectar o lesionar en derecho fundamental.
Dichas
acciones deben de estar previstos no solamente en la Constitución, sino en
tratados y convenios internacionales relacionados a los derechos humanos
vigentes de Panamá.
Las
magistradas ponentes, que señalaron la ausencia del requisito de lesividad y que
probaban que la actuación de Marquínez no viola la orden constitucional del
acto fueron: Lilianne Ducruet, Melina Robinson y Guimara Aparicio.
Este
amparo de garantías representa el tercero en ser rechazado al equipo defensor
del exgobernante.
Debe leer: Odebrecht y Blue Apple: Juramentación de los Martinelli impacta el proceso de los casos
Ricardo
Martinelli también es acusado de participar en el caso Odebrecht, que fue programado
para los días 27 de septiembre hasta el 17 de octubre de 2023.
