LA LUCHA POR EL DERECHO ES CONTIENDA EN EL CAMPO DISCURSIVO
“¿ qué se vende en Virginia... frituras... tamales.. ?
Anónimo discursivo entre dos negras panameñas en sala de espera de un vuelo Panamá /Washington.. Un dia cualquiera , cerrando el 2021
Dra. Edilia Camargo
Estamos en guerra en este siglo XXI .. —-Se libra en las trincheras del discurso….De la memoria..De la historia ..hasta por fin tocar el olvido..—- Misma que cobija bajo paraguas de gobernanzas “democráticas “ y sus Estados en derecho...a un puñado de naciones...o bloques geo políticos..demos…kraticos......Opuestos a la barbarie de aquellos tales..que ni Estados “modernos “ son...Ni escribir ..ni nombrar sus derechos saben.
...En el mejor de los casos... los harán fritangas o envoltorios de masas de arroz o de maíz en tamales...O sancocachados ..única comida del día.. Patatas sucias y llenas de tierra, en ese mismo Valle del Bamiyán de Budas destrozados...en el Afganistán de los Talibanes...
Finalmente, queriendo ser más sofisticados y cruelmente realistas, le confiamos a las armas, garantizar el acceso a su usufructo directo y .. deseante ...en vidas ordinarias..en lo cotidiano... Cuando no a caridades de Pastorales Sociales y a sus Bancos de alimentos..” Sin comer, no se puede pensar..ni discursear..”
Me sorprendió Rita Segato, (Traficantes de sueños 2016) a quien sigo en buena medida en este escrito, cuando afirma que “el campo jurídico es, por encima de todo, un campo discursivo y por eso mismo, la Lucha por el Derecho, tanto en el sentido de la formulación de leyes, como en el sentido de hacer efectivo el estatus de existencia de las ya formuladas, es por un lado, la lucha por la nominación, por la consagración jurídica de los nombres del sufrimiento humano, y , por el otro, la lucha por publicitar y colocar en uso, en boca de las personas, las palabras de la ley.”
Cuando un Comité de Expertos independientes de la OMS incluye en la lista de una terminologia de causas de muerte, a la vejez..No entramos al terreno de una enfermedad... directamente. Sí a un campo discursivo que intenta cubrir con el paraguas jurídico el nombre de un sufrimiento humano.... Puesto en manos de médicos, prestos a firmar un certificado de defunción teniendo por causa de muerte... una larga vida..que se apagó
En otro orden de ideas…Hay voces que se levantan hoy pidiendo la revisión de los “viejos “ Tratados Torrijos-Carter ..apuntando directamente al “sufrimiento moral” causado por las Reservas admitidas.. En particular, a la tipificación del Estado panameño, como CONSTRUCTO de una especial neutralidad incapaz de garantizar.... sin un ejército...el tránsito permanente de buques a través del Canal-
Suiza es un Constructo de Estado Neutro... Igual el Vaticano...Sin embargo, ni borracho de vinos dulces, ningún Papa se atrevería a firmar en el altar de bases militares extranjeras, una cláusula discapacitante que definiera a su Estado como ..incapaz…de defenderse..y menos todavía….. aceptar la abolición de sus ejércitos...de curas “liberacionistas “o no , a través de todo el mundo.
Basta con recorrer rápidamente Panamá, su creación, destrucción y resurrección, ( a partir de The Blind Alley and its two secrets outlets.. Traducción al inglés... pps 201 en adelante ) para entender en algo… cómo el Tratado de Tratados..suscrito por Buneau-Varilla y el Secretario de Estado Hay...en aquel 18 de noviembre de 1903… se resetea en ...los Torrijos-Carter . Mantendrá la lucha por el derecho a uso de fuentes de aguas dulces....Pero declara una total indefensión en lo que respecta a control de mares y futuras rutas marítimas...( admitiendo con ello la superioridad colombiana ) . La neutralidad... léase perpetuidad del uso de tierras , no de aguas.. ..se levantó... en la práctica.. Y gracias a la astucia de lo que queda del equipo negociador... incluidos sus “medio pollitos”... se puso en boca del pueblo .. una complaciencia...( tallada sobre el modelo de negocio de la marina mercante panameña ) en reemplazo del constructo de neutralidad...que exige ..la fuerza de las armas como garantía...de derechos..
La construcción del Canal de Panamá..no fue una calentura de populismos discursivos. ..Fue una solución científica a problemas de ingeniería civil, reales , en aquel momento..
“....trabajo de una fácil curva abierta , absolutamente necesaria para el tránsito de naves de alto calado.. Naturalmente facilitado por la topografía de Panamà..Igualmente curva..
El problema de la regulación de volúmenes de agua, imposible de resolver si se escogía la ruta por Nicaragua..Quedando subordinados a cálculos de lluvias y estaciones secas..
La conjugación de lluvias.. Vientos..cauces caprichosos de ríos, no controlados científicamente, dejaría al Canal clavado en la tierra..en la imposibilidad de navegar en ciertos meses del año...
Hasta allí, pienso que la lucha por derechos a acceso a fuentes de agua dulce..control de vientos... mares, entra en un debate discursivo de soluciones técnicas a problemas de ingeniería civil..
Sin embargo, me temo..que las anteriores imposiciones que dieron lugar a un CONSTRUCTO en derecho de un Estado, discapacitado..y canalizado.. bajo el tutelaje , de un ejército extranjero..no tienen hoy gran peso.. ...Frente al empuje de nuevas soluciones técnicas en el campo de la ingeniería civil y estructural… capaz de construir” canales “… usando entre otras.. la fuerza de los vientos…que golpea por igual, tanto a superficies planas y líneas rectas..- el caso de Nicaragua.. – como a curvas.. puntos sucesivos cambiantes continuamente en una “curva natural”.. el caso de Panamá…Y finalmente, a Estados..sin tierras.. ni aguas que defender..Verdaderas creaciones narrativas de una “ informalidad …en movimiento..” Articulando líneas paralelas…de poder..Es decir.. las fuerzas de la paraestatalidad de esos mismos constructos…en “franca expansión..” concluirá Segato..
