Opinión sobre el Caso el Gallero

Opinion. Azuero.

Caso el Gallero.

Por Juan Pérez. Ciudadano.

La operación del caso “El Gallero” según la fiscalía inicia el 21 octubre de 2016, donde se identifica a una supuesta red dedicada al trasiego de drogas, blanqueo de capitales, con colaboración de políticos y agentes de la policía.

El hecho se da a conocer el 25 de septiembre del 2017 en una rueda de prensa, dada por la propia Procuradora Kenia Isolda Porcell y el fiscal de drogas Markel Ivan Mora, en la cual ilustraron con una pirámide la jerarquía y estructura de esta supuesta red.

En esta conferencia se da a conocer que un alcalde formaba parte de la supuesta organización criminal, y luego se conoce, que era el Alcalde de Los Santos, Eudocio Pérez; que dicho sea de paso también es el Primer Subsecretario General del PRD, y en ese momento el partido de oposición más beligerante que tenía el gobierno del expresidente Juan Carlos Varela.

Por este caso se llegó a imputar cargos a quince personas, los cuales en medio del proceso denunciaron algunas irregularidades, que ellos llamaron de mentiras y en ocasiones de persecución política.

En la conferencia de prensa dada por la procuradora de la nación, se presentó que habían incautado una cantidad considerable de droga, dinero, armas y autos de alta gama. Los imputados denunciaban que en dicha operación no se incautó dinero, armas, y mucho menos droga; que la fiscalía había tomado evidencias de otros casos, incluso ya juzgados y de otras jurisdicciones para armar un caso nuevo y además falso.

Este proceso el día 30 de septiembre, del año en curso, terminó con la audiencia numero 69, en la etapa final de este caso, la misma duró poco mas de 4 meses. En el transcurso de dicha etapa los abogados de la defensa solicitaron al fiscal Mora, presentara las ordenes judiciales que le autorizaban las escuchas telefónicas y nunca las quiso presentar. Según los abogados, dejando en este proceso una evidencia con vicios de nulidad, toda vez que no se contaba con la debida autorización para hacer tales interceptaciones o por lo menos no se presentaron en el tribunal de juicio y lo que no se presenta allí, no existe, acotan los abogados.
La pregunta que se hacen los defensores de los imputados en el mencionado caso, ¿de existir tales autorizaciones por qué no las presentaron?, ¿qué oculta el fiscal? Además, no se presentó ninguna prueba que demostrara que efectivamente las voces escuchadas, pertenecían a quienes el fiscal acusaba.

El día de ayer hubo un descontento evidente, entre los acusados, debido que en el momento que a ellos les tocaba narrar su versión de los hechos, el fiscal Markel decidió retirarse de la sala, ellos manifiestan que, durante dos años, les tocó escuchar cómo el fiscal los señalaba, los acusaba de hechos que según ellos no han cometido, y justo en el momento que ellos podían dar su versión el decide no escucharlos.

En esta audiencia la oportunidad de que cada imputado hablara su versión de los hechos, una de las declaraciones más alarmantes fue cuando el imputado Antonio Domínguez Walker, supuesto líder de la organización criminal, reveló que la noche que lo aprendieron, el Sr. Rolando López, alias Picuiro, junto con el Sr. Jhon Omar Dorgen Castillo, Jefe de la Unidad Antidroga de la DIJ y Jacinto Gómez, llamaron al fiscal Mora y entre ellos le propusieron que dijera que el lideraba una organización criminal y que el alcalde Eudocio Pérez formaba parte de la misma, y dado que él se negó, concluyó que su castigo fue que lo trasladaran a Punta Coco. Agrega además el señor Domínguez Walker, por qué no estaba imputada la esposa del fiscal, Rosy Ruilova de Mora, a quien el le donó 5 mil balboas para fuegos artificiales de los carnavales; o la tía del fiscal, la profesora Beatriz de Escalona, dueña de la casa donde él se hospedó varios años para los carnavales. Concluye con mucha energía que el fiscal debió declararse impedido en este caso. Ante estas declaraciones los presentes de la sala no salían del asombro.

Para el miércoles 2 de octubre a las 5 de la tarde el tribunal de juicio fijó la audiencia para emitir su sentido del fallo en tan polémico caso.

Leave A Comment