Nacionales

LA SELECCIÓN DE LOS MAGISTRADOS – PRUEBA DE FUEGO PARA EL PRESIDENTE – ¿ ELEGIDOS HARÁN LA DIFERENCIA O MÁS DE LO MISMO?
6 de noviembre de 2019
765 vistas

P

or Julia E. Alvear P.                                            Jueves  6 de noviembre  de 2019.

Las  sesiones  extraordinarias  de la asamblea Nacional para ratificar los nuevos magistrados de la Corte Suprema están convocadas por el Presidente Laurentino Cortizo para el próximo 18 de noviembre.

Desde el 4 de octubre tiene a su disposición las sugerencias de los 21 candidatos seleccionados de los 123 abogados que aspiran a ser Magistrados principales y suplentes.

La ley establece que el Jefe del Ejecutivo  selecciona los candidatos y lo envía  a la Asamblea para que esta los  ratifique.

El tema de la elección de magistrados se ha convertido en pan caliente donde no faltan los pulseos de poder, entre el ejecutivo y el legislativo.  Un episodio de la fallida aprobación de los magistrados con el expresidente Juan Carlos Varela deja en evidencia que a quienes designe el Presidente no estarán exentos  de  los adversarios políticos  que no necesariamente están en la oposición, sino en su propio partido.

La elección de los candidatos en estos momentos puede sumar  más resentimiento a los sectores populares y sindicales que tienen en su agenda la  constituyente originaria.

Después  del 10 de noviembre , ocho días antes  que la asamblea sesione, el consejo de Gabinete  conocerá  el contenido de todos los candidatos y recomendaciones y de allí saldrán los escogidos,  que deberán ser remitidos a la asamblea para que pueda darle aprobación en los tres debates.

¿ Pero son los 21 candidatos seleccionados  por la Comisión del Pacto por la Justicia y Paz   los ideales para llenar las vacantes  en la administración de Justicia?

Panamá Press consultó  algunos abogados sobre el tema,  y algunos plantean ilegalidad de lo actuado por la comisión,   favoritismo hacia uno candidatos en detrimento de otros con hojas intachables  que siguen sembrando duda en lo que se le presentó  al Presidente.    Mientras que un criterio generalizado coinciden en que los elegidos  no provengan de las recomendaciones de  los poderes económicos, ni políticos.  Nadie quiere más de los mismo.

  José  Alberto Álvarez, ex Presidente del Colegio Nacional de Abogados,  dijo que el presidente Cortizo tiene el deber, el derecho y la responsabilidad constitucional de nombrar en acuerdo con el Consejo de Gabinete los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.    Álvarez  considera que el pacto de Estado por la justicia no fue creado para servir como organismo para proponer ni evaluar futuros magistrados, por lo que el presidente, debe
Esa lista restringida viola los derechos de los otros candidatos.

“Esa lista, por ejemplo, deja por fuera al magistrado Wilfredo Sáenz y a Rubén Elías Rodríguez con sobrados méritos”  advierte Álvarez.

Siempre he sugerido, que para hacer justicia a los que Administran Justicia,  cada Sala de la Corte debe estar integrada por por lo menos con un magistrado de un Tribunal Superior de la especialidad,  opina el abogado, quien para su criterio todos los jueces creen en el Sistema Penal Acusatorio.

Alvarez  sostiene que el presidente nombre y asuma su responsabilidad, si hace un nombramiento que no llena las expectativas de credibilidad.

El Dr. Ernesto Cedeño  opina que se  hace viable considerar muy bien el perfil de los próximos Magistrados de la Corte, para que procuren levantarle la imagen al Órgano Judicial.

Cedeño  observa que  es  inadmisible lo siguiente:
• Que las bancadas en la Asamblea Nacional de Diputados, por el sólo hecho de mostrar su músculo político, objetarán las designaciones con argumentos baladíes.

• Que la ciudadanía no cumpliera con su papel fiscalizador y se divorciara del análisis previo, que debiera dar de los seleccionados a Magistrados.

Cedeño advierte que el presidente debe  designar  personas que hagan la diferencia, por el nivel de opacidad que tiene nuestra administración de justicia

Para el abogado Rolando Villalaz este proceso de selección “fue similar a otros que previamente se han implementado al margen de las normas constitucionales que rigen esa materia”.   No entendí porqué se aceptaron candidatos  que no tienen especialidad en la sala para donde será elegidos dice Villalaz y afirma que estos debieron ser excluidos a sabiendas que en su ejercicio profesional y en sus facetas como académicos e investigadores tampoco se han dedicado al derecho penal ni al contencioso administrativo.  Y agrega el jurista con humor:  Dice un refrán que no son todos los que son, ni están todos los que deberían estar.

Creo que hay muchos criterios subjetivos y de carácter personal los que prevalecen al elaborar ese tipo de listas. Habría varios que están en esa lista que no deberían estar, al igual que otros que fueron excluidos deberían estar.

Explica Villalaz que el Presidente no está vedado por la Constitución para escoger o seleccionar, ya sea de esa lista de 123 o de cualquiera, y  que a su juicio fuera idóneo y apto para ese puesto en el Órgano Judicial.

El abogado coincide con el Dr. Cedeño que en que este proceso de evaluación utilizado en esta ocasión, al igual que otros previamente usados, no están en la Constitución ni en la ley, por tanto no restringen en lo mas mínimo las facultades del Presidente de la República.

Al ser preguntado a quien escogería?  nos contestó:  Si me tocara escoger aunque pudiera ser arbitrario al hacerlo serían los siguientes: Sala Penal. Luis Mario Carrasco,  Boris Barrios,  Jose Rigoberto Acevedo. Micaela Morales Miranda y Waleska Hormechea. Sala Contencioso Administrativa y laboral: Carlos Vásquez Reyes. Margarita Centella. Ana Zita Lowe. Abel Zamorano y Katia Rosas.

En lo que coinciden todos los abogados entrevistados es que el Presidente Cortizo Cohen debe escoger  a los más aptos y capaces para cada posición.   Villalaz aconseja al jefe del Ejecutivo que “para no equivocarse el Presidente debe revisar muy bien el ejercicio profesional de cada uno y lo que se busca con un Órgano Judicial que tenga integrantes con criterio propio y actualizados en la temática que van abordar en la actual circunstancia. No basta que tengan idoneidad y una larga hoja de vida.  Deben ser profesionales íntegros sin personalidades que se desdoblen. Honestidad y honradez en su vida pública como privada. La posibilidad de equivocarse aun así es posible como ser humano falible, pero debe procurarse que ni los poderes económicos, ni políticos dicten la pauta a la hora de escoger a los Magistrados. Esta materia de selección de Magistrados requiere de un profundo cambio en la Constitución Nacional que no hemos visto en las actuales propuestas de reforma, que nos parecen muy tibias y superficiales al respecto.

Deja una respuesta

Noticias relacionadas

Pacto del Bicentenario inicia su tercera fase

  Panamá, (Domingo 9 de mayo de 2021). En declaraciones a los medios de comunicación social del país, la Coordinadora Ejecutiva Nacional del Pacto del Bicentenario, Dra. Paulina Franceschi, confirmó que esta semana se inicia la tercera fase de la hoja de ruta, con la instalación de al menos 44 comisiones regionales de trabajo, en […]

EL MENTIDERO 9 DE MAYO DE 2021

CASI GUERRA El Chombi Chombi pasó sus horas riendo de las ocurrencias que aparecían en el seguimiento al cohete Chino, y como  desde muchos países tenían planes para desintegrarlo.   Bueno los gringos  y muchos países querían darle su misilaso  al  cohete ya que no se lo pueden dar  a China.  Lo que sí es que […]

¿TERCERA OLA? SUBEN CASOS DE CONTAGIOS Y FALLECIDOS – REFUERZA TU BIOSEGURIDAD –

Nacionales  | Redacción Panamá Press |  9 de mayo de 2021 El Informe epidemiológico del Ministerio de Salud  contabiliza que en las últimas 24 horas se han registrado 508 casos positivos nuevos y   6 nuevas defunciones, (se actualiza 1 defunción de fechas anteriores) que totalizan 6,265 acumuladas, para una letalidad del 1.7 %. Los pacientes  […]

NO CELEBRARÁ MÁS SU CUMPLEAÑOS EN PANAMÁ – Extranjera que provocó accidente en la Calzada de Amador será deportada en los próximos días

Nacionales | Redacción Panamá Press | 8 de mayo de 2021 Mediante resolución número 10161 del 7 de mayo de 2021, la directora general del Servicio Nacional de Migración, Samira Gozaine, no admitió, la solicitud de trámite de la ciudadana venezolana Yudimar Sabina Díaz Sánchez, por haber incurrido en actos que atentan contra el orden y seguridad pública. […]

A %d blogueros les gusta esto: